Эту статью я писал как ответ на небольшой вопрос о литературе будущего, заданный на Хабрахабре. Здесь размещена отредактированная и дополненная версия.

Понятие литературы очень тесно связано с понятием образованности. Об этом я чуть ниже напишу. А пока...

У нас в России сейчас сложное положение вещей в литературе, как впрочем и в обществе. Дело в том, что мы сейчас живем в то время, когда литература будущего уже была написана. Да и люди старше 25 лет успели сознательно пожить в обществе будущего (в СССР). Теперь это литературное наследие и моральные нормы социалистического общества старательно вымываются (и более того - очерняются) средствами массмедиа. Сейчас нас искусственно толкают к обществу неофеодализма, то есть, по сути, заставляют двигаться назад. Состояние дел в литературе это отражает как зеркало. 

Почему это происходит, почему мы двигаемся назад? "Хозяева жизни" очень хорошо поняли, насколько сложно управлять обществом, в котором много грамотных, образованных людей, способных творить, способных отвечать за свои поступки. Появление в нашей стране  в середине 20 века большого количества таких людей, которые составили костяк социалистического общества, обычно связывают с Великой Отечественной войной, что близко к истине. Эти люди обеспечили технологический рывок во многих областях народного хозяйства, в годы войны обеспечивая разработку и производство передовой военной техники: в авиации - Ла-5, в танкостроении - Т-34, в ракетной технике - Катюши и т.д.

Тяжелое военное время вымывает потребительские наклонности, окружающее общество заставляет социализироваться каждого индивида. Таким обществом сложно управлять. Сложно потому, что управляя таким обществом, нужно самим быть таким же, либо казаться таким же, подерживать о себе мифы. Грубо говоря, нужно держать планку. (Например, народным депутатам - ходить на каждое заседание, следить за своим моральным обликом). А это сложно. Нужно делать усилия над самим собой. А если этого не делать, очень быстро найдутся люди, которым (грамотное, образованное) общество будет доверять более чем "хозяину жизни". И этого хозяину допускать никак нельзя, ибо ситуация в стране быстро начнет выходить из под контроля.

Кто те личности, которым грамотные, образованные люди могут верить более, чем хозяину жизни? Может, мессии? Нет. Грамотные и образованные люди обычно мессиям не особо доверяют. Так кто? Чаще всего - это люди искусства. Им верят больше, чем хозяивам жизни. И этим они опасны хозяевам. Точнее, более всего они опасны ленивым хозяивам, которые, заняв положение, стремяться минимальными усилиями удержать свое положение длительное время. А так же они опасны для новых хозяев, стремящихся изменить общество под свою модель, ибо общество во время перемен будет двигаться не к навязываемой новой модели, а к модели, образ которой ей предоставляет человек творческого круга. Этим человек искусства и опасен. И хозяева жизни (в настоящий момент неофеодалы) с такими людьми борятся.

Как же бороться с людьми творчества? Самое простое, но не всегда эффективное - физическое устранение. Неэффективное потому, что после смерти, творческий человек становится идолом, за счет чего усиливается нравственность помнящих об этом человеке людей. Приведу примеры - убийство Виктора Цоя, убийство Игоря Талькова, убийство Влада Листьева, убийство Сергея Супонева.

"Хозяевам" нужен сепаратизм, а тут у девяноста процентов молодежи кумир Виктор Цой, поэт с азиацкой внешностью, с родным русским языком, с волевым характером, с образом настоящего, сильного человека. Который собирает стадионы. Как в таких условиях сепаратизм в мозги вдалбивать?

Игорь Тальков. Хозяевам нужно взращивать предательство к своей родине, а у Талькова - национал-патриотизм, в правильном ключе. Любовь родине, к своему народу, причем как равному среди равных, (без романтизма, который обычно через время вырождается в фашизм). Народ верит Талькову до того, что готов объединиться вокруг него в политобъединение, которое, сформировавшись, мощно смогло бы продвинуть совсем не те идеи, которые нужны были демократизаторам.

Влад Листьев - один из немногих подвижников честной журналистики, которая в свое время, по факту деятельности, являлась четвертой властью.

Сергей Супонев - один из немногих, кто дотянул до "демократического" времени и успел поработать в главном средстве массмедиа России - центральном телевидении. С его уничтожением российские дети (а дети - будущее страны если кто не знает) потеряли возможность воспитываться и расти нравственно и духовно через передачи ЦТ. Потому что передач для детей, с таким ведущим, который не просто "болванчик", а заодно и является главредом, любящим и понимающим детей, просто не стало.

Это так, краткий экскурс в историю.

Теперь еще один момент, почему неэффективно физически уничтожать людей искусства. Дело в том, что уничтожая людей искусства, не уничтожаются люди, верящие и понимающие творчество такого человека. И кроме того, в обществе срабатывает какой-то непонятный механизм, когда при отсутсвии творческих людей, таковые начинают самопроизвольно появляться.

В общем, все сводится к тому, что хозяевам надо искать другие способы искоренения любви к настоящему творчеству. А по сути - искать пути к искоренению свободомыслия, ибо творчество всегда связано с внутренней свободой.

И вот сейчас мы видим результаты таких поисков. Рычаги найдены, и машина действует. Оказывается, гораздо эффективнее взращивать общество, члены которого неспособны отличить настоящее искусство от посредственности. А что надо делать для получения такого общества? Надо делать то, что происходит в России в настоящее время в информационном пространстве:

• Ввести дезориентацию в оценках, что настоящее, а что нет (культивирование попсы)
• Нивелировать понятие о плохом, хорошем, допустимом и недопустимом, размыть эти грани (передача Дом2, и прочее творчество креативного коллектива телеканала ТНТ)
• Культивировать нормальность сегментирования общества на людей первого и второго сорта ("Депутатам не нужно работать". "Идите все нахрен, я сын прокурора")
• Снизить уровень образованности общества (Чем и занимается сейчас минобразования. Про качество и тексты учебников много что уже понаписано, но яркий пример - школьные программы "Гармония", "2100")
• Провести общую дибилизацию населения через средства массмедиа (Юмор от Петросяна круглый день)
• Навязать тревогу в обществе, разрушить моральные и этическе нормы (Деятельность газпромовского канала НТВ)
• Внедрить мысль, что все в мире случайно (а не закономерно), для снижения в обществе тенденций строить долговременные планы. За это отвечает "легализация" лженауки, пропаганда оккультизма, экстрасенсорных способностей человека, внедрение нетрадиционных в России религий.
• Заставить обдумывать и решать несуществующие, либо искусственно созданные проблеммы (Токшоу разного пошиба, пествование склок и скандалов)

Список можете продолжить сами.

В общем нужно делать такое общество, в котором просто не будет людей, способных воспринимать настоящее творчество (и отличать его от искуственной белиберды). Кроме того, члены такого общества если и способны сами творить, то в очень узких рамках. У таких людей развито только одно умение - потреблять. И вот мы приходим к моделе общества потребления. В котором, по решению хозяев жизни, нам предстоит жить, пока будут добываться углеводороды.

Для чего все это писать? А для того, чтобы понять - Россия была самой читающей страной в мире. Под чтением, естественно, надо понимать не чтение газет, журналов и блогов, а чтение именно книг, чтение "крупной" формы. Теперь, когда за общество взялись демократизаторы, мы довольно резко снизим свой статус самой читающей нации. И займут его, скорее всего, китайцы, несмотря на их не очень приспособленную к прогрессу письменность.

Поэтому, разговор о том, какой будет литература будущего, получается бессмысленным в свете того, что у литературы будущего тупо отсутсвует читатель. Во всяком случае, в России читателя не будет, если продолжится прежний курс. А нормальная литература не может существовать без читателя. Зато ненормальная может (как например Франц Кафка, который писал в пустоту).

Посему, можно предположить, что литература будущего - это "ненормальная" литература. Литература, для которой не нужен читатель. Литература, которая может существовать просто как явление, которую читает сам автор. В свете пересыщения информационного пространства, потери крупиц информации в нарастающей лавине информационного шума, такое вполне возможно.

Либо, это может быть литература, жизненый цикл которой будет очень растянут по времени. То есть время, прошедшее с момента написания произведения, и время, когда произведение станет известно общественности "что такая книга есть", будет соизмеримо с парой веков а может и тысячелетиями. Возможно, авторы будут писать свои произведения, учитывая и понимая этот временной разрыв. Ну, и до известности доживут, само собой, не все произведения. Много будет потеряно. Останутся только произведения, которым "повезло уцелеть". Такие произведения могут стать классикой не столько по своему содержимому, сколько из-за своей уникальной истории.

Вполне возможно, что когда члены общества научатся справляться с лавиной информации (или эта лавина временно иссякнет вследствие природного катаклизма или действия разрушающего гения человека), авторы, писавшие в никуда, станут классиками "пыльного" века литературы.

А вот о чем будут произведения авторов будущего - предположить очень сложно. Но можно. И каждый может это предположение сделать сам для себя. Просто, надо представить, что вы живете в будущем. Предствьте себе это будущее. Какое оно будет? Будет оно основано на обществе потребления, которое искусственно формируют сегодня? Вы будете никому не интересны как автор, потому что никто вас не сможет понять? Но вам есть что сказать, и вы начинаете писать. Писать параллельно со своей основной работой, за которую вам, в отличие от литературы, платят. Писать вы будете в пустоту. Не надеясь на то, что как минимум при своей жизни вы будете прочитаны. О чем вы будете писать? Вот такое содержание и будет у литературы будущего. Единственное, на что можно надеяться, что в этой литературе не будет нытья о том, как все плохо, какая ужасная окружающая действительность. Не будет в ней попыток донести до потомков мысль "ой как плохо мы живем", ибо автор, пишущий в пустоту, прекрасно понимает, что если произведение и дойдет до читателя через очень длительное время, то "как плохо он жил" - будет уже никому неинтересно. Значит, темы такой литературы будут тяготить к "вечным" темам - о человеке и его душе, о космосе, о поступках людей на земле и в других мирах. Возможно, это будет литература фантазии, с нечеткой логикой, имеющая мало общего с присущим многим людям черно-белым восприятием окружащего мира. А может быть наоборот, пересыщение нечеткой логикой в окружающем мире потребует выражения ясных, прямолинейных форм и поступков на страницах книг.

Остается надеяться, что когда-нибудь появится общество, многие члены которого смогут прочесть, понять эту литературу, и сделать соответствующие выводы.