Предложения нового функционала. Хотелки. (Страница 5 из 6)

Присоединяюсь к пожеланию сортировки веток.
Сейчас ветки опираются скорее всего на ID при создании,
иногда хочется отсортировать их по алфавиту, иногда по кол-ву записей,
иногда по наличию вложений и тд.

Ещё хотелось бы "Избранное".
А то когда веток становится НУ ОЧЕНЬ МНОГО, то даже с поиском что-то найти - долго ((
Допустим, чтобы можно было пометить запись или целую ветку как избранную, а потом,
чтобы автоматом появился раздел "Избранное", где как бы ссылки туда.

Ещё немного продвинутых функций для заметок:
1. возможность их объединять (есть во многих программах). Выбрал несколько и в одну. Или хотя бы 2 в 1.

2. В некоторых прогах (my notes keeper) есть киллер-фича, дописывание заметки. Когда копируешь текст и он добавляется к активной заметке.
Я при случае пользовался (оно отключается в настройках) и это иногда ДИКО удобно. Когда что-то собираешь со страниц\ы, копируешь и оно сразу в одну заметку кладётся.

Я тут подумал и понял, что пропустил и в ответе не уловил немного неверное направление мысли. Можно же сделать не он-лайновое облако (да и кому такое вообще нужно?), а именно список личных тэгов юзера.
Чтобы лежали в файлике и Тетра использовала его, когда хочешь вставить тэг из уже созданных!

Так было например в проге для  создания постов в ЖЖ, (Semagic) – тэги просто в файлике лежат, никаких там облаков и пр.

1. Непонятен функционал формул
2. Таблицы живут своей жизнью, не хватает инструмента меняющего размеры столбцов
3. Великолепно решение организации ссылок, но хорошо бы его реализовать (так же) и для "Дерева навигации", и для "Списка записей"
А за ПО - Огромное уважение!

Доброго здравия автору и всей команде.

Есть идея доработки функционала, которая поднимет MyTetra на голову выше.
Если кратко, то это гибрид много-базовости и возможности коллективной работы.

Изложу своё видение реализации.

На данный момент БД программы хранится в папке data. Её конечно можно расшарить между
несколькими ПК с помощью сторонних утилит синхронизации, наподобие syncthing,
и если делать всё аккуратно, такой подход для нескольких человек даже заработает.
Но! Главная проблема - нет защиты от удаления. Один случайно изменил/удалил - это произошло у всех.
Доработка на авторизацию, систему прав и отдельные пароли на каждую ветку - это сложно и долго.
Предлагаю вот что.

БД разделить на 2 части: локальную (обычную) и shared.
В интерфейсе это будет выглядеть как две корневые папки (их имена можно обсудить)

- [другие]
- [моя локальная БД]

Далее.
Локальная БД будет как обычно находиться в папе data, а для [Другие] создадим рядом папку shared.
В интерфейсе необходимо добавить возможность копировать часть информации в категорию [Другие],
путём стандартного механизма экспорта веток. Каждая экспортированная ветка в категорию [Другие]
должна отображаться в интерфейсе как ветка, но по сути это будет как отдельная БД в папке shared.
И наоборот. Нужно добавить возможность из shared переносить информацию в локальную БД.

В чём идея?
У каждого запущена программа и есть локальная база. Локальную БД не трогаем и не синхронизируем,
а вместо этого синхронизируем между всеми папку shared, и когда кто-то шарит ветку/БД, её видят все.
Шареную ветку/БД можно скажем назвать именами сотрудников, или тематически, значения не имеет,
главное чтобы несколько человек не могли одновременно создать с одинаковым именем, тогда поломается
синхронизация. Возможно стоит добавить некий хеш, как у git, это уже тонкости реализации.
Далее, по желанию, если информация из шареной БД оказалась полезной, импортируем себе (drag-n-drop).
Потом допустим, заметку/ветку можно отредактировать и расшарить обратно (drag-n-drop).

Таким образом мы достигаем нескольких целей.
* локальная БД защищена от удаления/изменения.
* появляется возможность коллективной работы с помощью простых инструментов.
* сохраняется обратная совместимость (старые версии просто не будут видеть shared и всё)

Ну и для копирования информации предлагаю использовать тот же движок импорта/экспорта,
и для совместимости, и для простоты реализации.

По сути дела, движок сильно не меняется, просто теперь он смотрит в 2 папки: data + shared.
В папке shared будут подпапки с импортированными ветками, которые должны отображаться в интерфейсе,
и нужен некий механизм обновления, чтобы когда появляется что-то новое в папке, чтобы оно появлялось в программе.
Расположение папки shared можно задать в настройках, как и data.

Вот полный вид.

SHARED
 *Xintrea
    - ветка1
    - ветка2
 *Olga
    - ветка1
    - ветка2
 *Sasha
    - ветка1
    - ветка2
LOCAL
 *корень моей бд
    - ветка1
    - ветка2

Таким образом, путём не таких больших усилий, продукт получится в разы востребованнее и популярнее,
так как займёт полупрофессиональную нишу для малого бизнеса, со всеми вытекающими бонусами.

Что скажете?

Продолжу повествование "о хотелках" )

Многие авторы PIM-менеджеров делали одни и те же ошибки.
Некоторые из них подсветил xintrea, а я бы к этому списку добавил ещё неправильную стратегию
развития продукта. В основном всё ориентировано на одного пользователя. Но это и понятно,
учитывая кто программу пишет. Когда ты ещё студент, тебе важно самореализоваться, научиться языку.
Тут не до стратегий. А когда уже повзрослел и женился, то снова не до стратегий, потому что надо
зарабатывать деньги, и свободного времени уже нет. Плюс ещё срабатывает то ли нехватка фантазии,
то ли "синдром копипастера", когда делаю только то, что уже где-то видел.

Получается, нет золотой середины. Как раз той, когда продукт начинает приносить общественную пользу.
А в наше время это ориентирование на групповую работу. Когда заметки плавно перерастают в википедию.
И многие авторы пытаются сразу пойти путём монструозных комбайнов. Когда кроме нужного функционала
есть ещё куча ненужного, и часто, как следствие, пожирающего ресурсы.
А хочется что-то лёгкое и удобное.

Взгляните на современные программы для заметок, и скажите:
* действительно ли они удобны и покрывают все необходимые ожидания пользователей?
* могут ли они работать при дифиците ресурсов? Когда на ноуте всего 1 Гб ОЗУ, например?
* не снижается ли производительность и удобство, когда записей становится много? (привет electron)
* можно ли в случае краха программы или невозможности более её запустить, вручную прочитать что-то из БД? (привет бинарные форматы, где или всё, или ничего)
* умеют ли они работать с несколькими базами одновременно? Не переключаясь, а одновременно.
* могут ли они расшарить другим часть своей базы, без рисков скомпрометировать её всю, и без монструозных модулей авторизации?
* можно ли настроить двухстороннюю синхронизацию сторонним ПО между несколькими ПК (на запись), и при этом не бояться, что если удалил один, удалилось у всех?

MyTetra уже покрывает часть этих пунктов, и у неё есть все шансы вырваться из стандартной нишевой категории,
и занять действительно достойное место. Пусть даже с некоторыми доработками.

Записал вашу хотелку. Ее сделать достаточно просто. Но вот когда руки дойдут - не знаю