(я внесу в этот пост дополнения по тем пунктам, где пропуски сейчас)

Тебе виднее, ты невролог. Кстати, было бы здорово комментарий по неврологическим препаратам из первых рук, так сказать. Я-то только общо могу, моих препаратов в списке вообще нет.
Большая часть списка скорее может быть безвредными, но и не особо эффективными, и я в основном об этом пишу. Большой вред не позволит нанести хотя бы сертификация, которую лекарства проходят и БАДы тоже. Если обсуждать вред от назначения одного (менее эффективного) препарата вместо (более эффективного) другого - так тут сам препарат-то не виноват, поэтому говорить о том, что он "плохой" - бессмысленно. Разруха в головах, а не в сортирах. Использование врачом только результатов собственных наблюдений вместо результатов клинических исследований - это в большинстве случаев признак разрухи. Хотя тут крайностей нужно избегать: полностью доверять нельзя ни себе, ни дядям, которые консенсусы пишут. Как мне не хватает Зорина с его семинарами по методологии. Я как-то писал, но думаю, что повторюсь: и для пациента, и для врача полезно иметь в голове ответ на вопросы: с какого я района? почему я такой дерзкий? какое заболевание мы лечим? что конкретно делает это лекарство? Ответ этот в первом приближении, как правило, вмещается в одну фразу, зато позовляет оценить адекватность себя и доктора, в первом приближении.

По статье по церебролизину. В ней честно говорят, что значимых преимуществ не получено. Насчет суррогатных точек я вижу некоторый элемент манипулирования, но кому надо, тот поймет правильно. Исследователи ничего прямо не фальсифицировали.

Ну и воспользуюсь постом для продолжения обсуждения списка.

3. Бифидобактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилус - комментарий написан уже taiga_lokhid: ХХХ
Мое личное мнение: вреда не ждем, а польза бывает, но реже, чем назначаются препараты.

4. Валидол. Да, мятная конфетка. Прямого вреда здоровью нет. Относительно использования валидола вместо нитратов - поверьте, больные прекрасно понимают, что им помогает, а что нет. Если помогает валидол, то там нет никакой стенокардии, а межреберные невралгии и остеохондроз вполне можно лечить плацебо. moonlit

5. Винпоцетин и Кaвинтон. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21857073 полный текст доступен, 2011. Есть пара кокрановских обзоров 2008,2009. Если коротко, то препарат старый, но исследований на людях мало, поэтому невозможно утверждать, что он эффективен - нужно проводить исследования на людях. Чем-то напоминает актовегин. Хотя насчет безопасности, пожалуй, можно не беспокоиться.

6. Ноотропил, Пирацетам, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, Инстенон, Милдронат, Циннаризин, Мексидол - у препаратов есть довольно узкие показания. При назначении по ним - может быть эффективно. Однако, довольно часто назначается как плацебо, потому что на психотерапию у доктора нет времени.
Liha

7. Вобензим. Панкреатин действительно может помогать перевариваться пище. Другие показания к использованию высосаны из пальца. Препарат широко используется врачами всех богатых пациентов, которым не хочется лечиться копеечными препаратами. Поскольку безопасен. gadfather: http://www.antibiotic.ru/index.php?article=1414

8. Глицин (аминокислота)Тенатен, Энерион, препараты зверобоя, Гриппол, Полиоксидоний

9.Эреспал - антигистаминный препарат фенспирид.
Про него даже РКИ есть: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15915935 Правда, польское.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2907674
Тут вопрос, надо думать, по безопасности, а не по эффективности. Да, лечить ОРВИ одним фенспиридом - бессмысленно. Да, у него есть побочные эффекты. Ну так вдумчивое чтение аннотации перед употреблением препарата у нас не противозаконно.

10.Геделикс. Отхаркивающее растительного происхождения. Безобидный фитотерапевтический препарат, который даже немного помогает.

11.диоксидин.

12.Биопарокс, Кудесан
Относительно Биопарокса - неправда.

Продолжение будет - осталось обсудить БАДы, которые не все так уж и бесполезны, и дженерики, которые не так уж все одинаковы (уже есть комментарий taiga_lokhid).

krendel:

вопрос про плацебо. Не проводили ли таких исследований:? Одной группе не давали лекарств и просто наблюдали. Второй группе давали таблеточки, но предупреждали, что это плацебо и у них чисто психологический эффект. Сравнивали скорость выздоровления.

Проводили. Я не успел вспомнить ссылку на источник, но по памяти: около 30 % плацебо-эффект, если не говорить пациенту, что это плацебо, и около 10% плацебо-эффект, если говорить.

krendel:

а амиксин? ты когда-то писал, что и в него не веришь.
в целом как-то получается, что все лекарства, которые производятся и продаются только в России - это хрень с недоказанной эффективностью?

Да, не верю. (тут должна быть ирония про попытки пристроить вещество 40-летней давности).
В целом как-то получается, что в России, возможно, есть оригинальные годные препараты, но неоправданное расширение показаний к ним и включение в стандарты до проведения вменяемых клинических испытаний может дезавуировать идею и создать негативное отношение ко всей отрасли. Допустим, семакс, возможно, хорош, но слишком узкие пока реальные показания к нему.

Shatka:

1)где, как и кто медицинские стандарты разрабатывает?
2)кто и как контролирует, по каким критериям?
3)кто отвечает, с кого спрос за неправильности и грубые нарушения и ошибки (как в фармацевтике так и в лечении)?

Минздрав на все три вопроса. К сожалению, у нас очень своеобразно оценивается эффективность лечения и очень своеобразно составляются стандарты лечения. Сложно иметь социалистическую медицину в как бы капиталистических условиях.