Вопрос: А давайте Стабфонд истратим полностью?

Ответ: Устроить массовый выброс дешевых государственных денег в экономику? Путь, конечно, простой и привлекательный для тех, кто верит в принципы «отнять и поделить», однако, на практике совершенно губительный для страны.

Во-первых, это спровоцирует коррупцию. Не менее трети стабфонда уйдет на откаты.

Во-вторых, это простимулирует совокупный спрос, удовлетворить который отечественные производители не в состоянии. Следовательно, будем закупать на западе. А этот импорт, в свою очередь, раскрутит инфляцию.

Таким образом, мы в любом случае эти деньги внутри страны потратить не сможем и существенная их часть достанется столь ненавистным вам американским компаниям. Однако, в предлагаемом вами варианты мы имеем 100%-ную гарантию инфляции. В случае со стабфондом мы имеем только крики лжепатриотов и экономически неграмотных людей.

Дело в том, что цель стабфонда это страхование бюджета от риска неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка нефти. Если держать эти деньги в российских бумагах (вы, кстати, неправы, что стабфонд в банках, он инвестируется в ц/б), то это означает ставить их под тот же самый удар.

Я к сожалению не могу привести точных количественных оценок зависимости российского GDP от цен на нефть, но по-моему очевидно, что она крайне высока. Поэтому любые инвестиционные проекты в нашей стране прежде всего зависят от мирового рынка нефти. И размещая стабфонд в европейских и американских бумагах Россия диверсифицирует свои риски.

1. Существует такое понятие, как «эффект расходов». Экономика страны по сути состоит из 3 секторов: сырьевого, товарного экспортного и товарного внутренного (Н.Волчкова из ЦЭФИР последние 2 называет торгуемый и неторгуемый). Когда доходы в сырьевом секторе растут и нет какого-то механизма их иммобилизации, то они автоматически превращаются в расходы в неторгуемом секторе, что приводит к росту цен на соответствующие товары, а это инфляция, которая из без того выше приемлемого уровня. Если бы стабфонда не было мы бы жили уже в иной инфляционной реальности.

2. Коррупция (о чем я писал выше). В условиях, когда в стране нет гарантий транспарентного, честного, конкурсного распределения государственных инвестиций, когда практически все транзакции с участием государства включают от 10 до 30% «отката», отдавать на растерзание чиновникам сотни миллиардов долларов это преступление. Здесь не поможет ни конкурсное распределение этих денег между банками, ни создание специальных учреждений, ни какие-то другие меры. У нас имитация тендеров, аукционов и других конкурсных технологий, а не реальное их проведение — следовательно, все деньги достанутся самим чиновникам и близким им коммерческим структурам.

3. Я вообще говоря не верю в способность отечественных отраслей переварить такие инвестиции, которые мог бы обеспечить стабфонд. Куда их можно вложить? В неэффективное машиностроение, которое их попросту проест? В строительство, где они канут в лету в результате воровства, завышения сметных цен и низкого качества работ? В мифический инновационный сектор, которого у нас в реальности как не было, так и нет (ну или есть, но в таких микроскопических масштабах...)? И куда потом девать построенные дороги, квартиры, танки? Неужели раздавать бесплатно? А не называется ли это разбазариваением национального богатства? Или продавать? Но что тогда будет с частным сектором в этих отраслях? Не разорит ли активное госстроительство частный строительный бизнес и не создаст ли опасное иждевенчество в ориентированных на госзакупки отраслях? Мне кажется, что все эти опасения оправданы.

4. А существуют ли в нашей стране вообще хоть какие-то нормы, регулирующие обсуждаемые правоотношения? Нет, не существуют. Раз не существуют, то распределение этих денег будет носить характер борьбы групп влияния внтури правительства. И есть ли в этой связи какие-то гарантии, что за нефтяные деньги будут субсидировать эффективные или хотя бы потенциально эффективные отрасли? Полагаю, что таких гарантий нет.

Страна не готова сама распорядиться этими деньгами. В то же время есть насущная потребность обеспечить себе будущее, которое не кажется таким уж безоблачным на фоне вероятного снижения цен на нефть уже в краткосрочной перспективе. И вот тогда нам стабфонд понадобится, чтобы латать дыры в бюджете.

И это удовлетворительный вариант применительно к современным условиям. Поэтому радует, что у Кудрина пока хватает сил противостоять казнокрадам и популистам.