Тема: Я тупой, что делать?

Автор темы: Spoofing ★★★★★

20.09.22 11:15:20

Сообщение удалено maxcom по причине 5.3

Национальные/политические/религиозные споры (-7)

Ответ на: комментарий от Spoofing 20.09.22 11:22:16

Xintrea ★★★★★ (21.09.22 11:55:20)

> Бесит что я не понимаю почему не могу всего этого понять.

Это происходит потому, что в современном мире нет источников, которые готовы были бы тебе бесплатно и толково объяснить сложные вещи. Это все осталось разве что в СССР, а теперь нет людей, которые могли бы или хотели делать адекватные обучающие материалы. Зачем? Плодить себе конкурентов? Ну тогда жрать нечего будет, конкуренты твою еду сожрут. А мы капиталистическую экономику строим, тут каждый за себя.

Объяснять адекватно что и откуда получилось? Это вообще опасно, ты перестанешь быть держателем технологической удавки. Поэтому книги и материалы сейчас содержат много «рецептов» как сделать то-то (ты же видел эти бесконечные «Рецепты для Java», «Поваренная книга C++»), но в них содержатся лишь обрывочные крупицы того, почему нужное действие делается именно так.

Если ты задашься вопросом «почему», то тебе сразу напихают нечто такое:

ТАПЛ

Тут, на минуточку, надо переводчика и издателя в жопу расцеловать за то что вообще выпустили эту книгу. Для академических кругов это важная и нужная литература.

Самое первое упражнение (на странице 17) будет выглядеть следующим образом:

Упражнение (⋆⋆ ↛). Дано отношение R на множестве S. Определим отношение R′ так:

R′ = R ∪ {(s, s) | s ∈ S}

То есть R′ содержит все пары из R плюс все пары вида (s, s). Покажите, что R′ является рефлексивным замыканием R

Так вот, тот кто тебе с барского плеча даст ссылку на эту книгу, обязательно скажет, что если хочешь понять «почему работа с переменными в Rust сделана именно так», то вот тебе обучающий материал. Даже на русском. Прочтешь, и поймешь, бы гы гы. Ты что, тупой? Тебе ссылку уже дали!

Проблема в том, что в этот момент происходит подмена понятий. Эта книга не даст тебе никакого понимания. Просто потому что ты ее не осилишь. И не осилит 99% других типа-программистов, которые тоже хотели бы повысить свои скиллы. А не осилят по той причине, что эта книга не предназначена для самостоятельного атомарного осмысления, ибо она слишком сложная, а читатель должен быть не просто читателем, а подготовленным исследователем, причем имеющим хороший набор знаний именно по этому вопросу. Предполагается, что этот подготовленный исследователь находится в академической среде, имеет возможность общаться с себе подобными и имеет несколько наставников, и эти люди могут в вербальном общении быстро и точно на коленке объяснить возникающие вопросы и обменяться своими знаниями (хотя обмен дозированный, конкуренцию внутри коллектива никто не отменял). Такой человек каждый день погружен в академическую среду, и это не работа, а образ жизни. У такого человека даже частенько формируется выученная беспомощность в бытовом плане, что выражается в инфальтильных «а дайте мне», «а обеспечьте мне», и это не плохо, это нормально: исследователь и ученый должны заниматься своими исследовательскими и учеными делами.

А теперь скажи мне, у тебя есть такие же возможности, которыми обеспечен вышеописанный человек? Что-то мне подсказывает, что нет. Получается, что у тебя нет возможности осилить эту книгу, а следовательно и нет возможности ответить себе на вопрос «почему работа с переменными в Rust сделана именно так». Поэтому ты вынужден признать что ты тупой, вместо того чтобы мыслить как вот этот персонаж:

https://habr.com/ru/post/578198/

(Обрати внимание на стиль написания кода, как автор старательно дает говорящие имена для методов, но при этом тщательно скрывает за однобуквенными именами назначение параметров. Он даже не замечает этого перекоса, он привык так делать, и если спросить почему так, будет искренне утверждать что ему так нормально, а все эти T, S, N, Z, M, F - общепринятые обозначения. Ну и да, патологическое стремление использовать в качестве имени функции имя foo() о многом говорит).

И все вышеописанное блядство происходит в конечном счете из-за того, что сейчас отсутствует целый пласт доступной литературы, который бы замощал ландшафт знаний от базового примитивного понимания синтаксиса языка до разработки теории типов. Сейчас явно есть дыра между примитивными знаниями и знаниями с зашкаливающей сложностью. Середины нет. Вот и ты, и куча других русскоговорящих программистов находятся в этой дыре. И никто этой дырой заниматься не собирается: государству до этого нет дела, академическая среда обитает в своей реальности, люди, которые могли бы делиться знаниями на уровне золотой середины - не собираются это делать либо не могут, так как работают и им не до написания книг. Курсы сейчас превратились в платформы, где один случайный человек (учитель) сводится с другими страждущими (учениками), и платформа берет часть своей оплаты. Учитель может даже иметь регалии и разбираться в предмете, но никто не гарантирует что он умеет объяснять предмет и передавать знания.

Что остается делать? Выхода три. Первый и очевидный - бросать работу и каким-то образом прогрызаться в академическую среду. Есть ли у тебя ресурсы и возможности на это? У меня нет например.

Вариант второй - учить английский чтоб он был как родной, чтобы восприятие текста и видео было естественно, чтобы понимание материала не спотыкалось об невозможность найти слово в словаре потому что ты его не можешь расслышать. Материалов на английском в мире все-таки побольше, и ситуация не так драматична как с русским языком, хотя тоже дыра наличествует по тем же причинам что и в русскоязычном мире. Но в свете последних событий быть русским - уже зашкварно, так что где ты будешь применять свои знания английского помимо чтения/смотрения - большой вопрос. В Азии наверно.

Третий вариант - собирать информацию по крупицам. Для этого должны быть источники информации и инструмент, в котором ты будешь аккумулировать свои знания помимо своего собственного мозга. Я пошел по этому пути, сделал сам себе инструмент MyTetra. Самая нужная программа на свете. И постоянно ей пользуюсь.

Вот например, ты говоришь что знаешь Bash. А для меня Bash - это чертова прорва сведений, о которых не пишут в книгах. Поэтому я для нужных мне аспектов записываю собственные выуженные из различных мест знания о предмете. Например, про условия в Bash у меня есть недописанная статья:

Синтаксис условий в BASH скриптах - главные особенности

И когда я ее допишу - не знаю, в настоящий момент она далеко не полная. Но я ее потихоньку дорабатываю, так же как и кучу других статей.

Причем обрати внимание - я пишу максимально просто и подробно. Потому что знаю, что если мне придется обращаться к этим знаниям в будущем, мне нужно максимально быстро освежить в памяти все тонкие моменты, а поэтому их обязательно все нужно описать, желательно простым языком со всеми известными подробностями.

Но я прекрасно понимаю, что даже несмотря на то, что эти важные (по моему мнению) сведения я выкладываю в свободный доступ, то увидят и узнают об их существовании очень немногие. Потому что через поисковики подобную статью не очень то и найдешь. И я понимаю что это зеркально: я тоже не могу найти статьи неизвестных авторов, пусть в них и содержится недостающее звено по нужному мне вопросу.

Поэтому для каждого человека единственная стратегия - это медленно и методично собирать информацию, записывать все что успел понять и выучить, и не надеяться на чью-либо помощь. На то, что у одних счастливчиков уйдет пара лет на познание предмета, у других людей, таких как я и ты, уйдут десятилетия. И знания твои не станут более качественными чем у тех, кто получил их в тепличных академических условиях. Исходя из системы, которая сейчас построена в обществе, это нормально.

Так что не ты тупой в области языков программирования, а система, в которую ты помещен, делает тебя тупым. Если у тебя хватит мотивации, ты будешь локально для себя ломать эту систему и познавать ранее для тебя неведомое. Если не хватит - ну что ж, все равно какие-никакие навыки у тебя есть, в дворники идти необязательно.