Специальные требования (ситуативная надстройка, англ.: Special pleading) — это формальная логическая ошибка, при которой конкретному случаю, попадающему под некоторый общий случай, выдвигаются особые требования с целью избежать применения к нему выводов, верных для общего случая. Обычно так поступают тогда, когда для сохранения аргумента нужно найти выход из формирующейся логической противоречивости. Вводится "особый случай" как исключение из принятых "правил".

Иногда такие действия допустимы. Они являют собой формальную ошибку, если не предоставляется адекватное объяснение, почему конкретный случай является особым.

Структура

Обычно, аргумент имеет следующую форму:

1. Человек признаёт определённый набор стандартов и применяет эти стандарты ко всем другим без исключения.
2. Он обнаруживает, что ему препятствует его же стандарт — это может вызвать когнитивный диссонанс.
3. Не желая смириться с помехой, вызванной своим же стандартом, он объявляет себя "особым случаем" без вразумительных оснований, и тем самым исключает себя из числа тех, к кому применяется его стандарт, пытаясь спасти собственную ситуацию.

Он совершил ошибку, поскольку он объявляет себя исключением из числа тех, к кому применяются некоторые принципы или стандарты, но не предоставляет приемлемые причины для такого действия. Корректное исключение было бы оправдано, если бы следовало из требований, сформулированных изначально. Безосновательное провозглашение исключения для собственной персоны является образцовым двоемыслием, поскольку применимость некоторых рассуждений определяется чьими-то интересами, а не последовательным использованием принятых положений.

Примеры

• В космологическом аргументе, выдвигающемся в пользу существования Бога, всё требует наличия причины. Но затем сторонники аргумента создают особый случай, полагая, что сам Бог не нуждается в причине существования, и не могут обосновать своё исключение.

• Кажущаяся двоемыслием позиция некоторых политиков по отношению к наркотикам или сексуальным проступкам. Например, алкоголь и табак полагаются допустимыми, а всё остальное — недопустимым, независимо от научных данных.

• Неприятие однополых браков. Допускаются любые браки, только не однополые (браки по расчёту, бездетные браки, свободные браки, недобровольные браки, браки взрослых людей с детьми и многожёнство в мусульманских странах, и так далее), хотя непонятно, чем, например, однополый брак хуже бездетного или заключённого под давлением родни против воли одно из супругов.

• Библейская мораль требует громадного числа ситуативных надстроек от библейских буквалистов, утверждающих, что единственным источником морали является Библия. Они с удовольствием следуют одним правилам (избегание геев), но не другим (продажа дочерей в рабство, забивание камнями непослушных детей, воздержание от употребления моллюсков) — несмотря на то, что Библия, которую они объявляют единственным источником своих моральных устоев, не указывает какие её части им разрешено игнорировать.

• Утверждение, что биология заведомо некомпетентна в вопросах психики, эмоций, чувств, разума и т.д., несмотря на то что это тоже свойства живых организмов.

• Неприятие биологической эволюции на том основании, что её никто не наблюдал, и её нельзя воспроизвести, а все выводы – это лишь интерпретации косвенных "улик", хотя выводы криминалистики или истории, для которых справедливо всё то же самое, под сомнение не ставятся.